Criticas al gobierno argentino por el conflicto con Paraguay por el peaje de la Hidrovía

Actualidad FeMPINRA
hidrovia

Es en el marco del debate por el establecimiento de una tarifa de peaje para el transporte en el tramo del Río Paraná comprendido entre el Puerto de Santa Fe y la confluencia con el Río Paraguay. Al respecto Juan Carlos Schmid, secretario general de la FeMPINRA, envió una carta dirigida al ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Santiago Cafiero.

Sigue la controversia por el peaje de la Hidrovía que – como se sabe- abrió conflictos con países limítrofes. En ese sentido, la Federación Marítima, Portuaria y de la Industria Naval (Fempinra) salió a criticar al gobierno argentino por su estrategia en el conflicto con Paraguay por el peaje de la Hidrovía en el tramo de Santa Fe al norte.

En tal sintonía, el titular de la Federación Nacional, Juan Carlos Schmid, le escribió – ayer  martes - una carta en tono crítico  al canciller Santiago Cafiero por la forma en que está defendiendo a la Argentina en el diferendo con el país vecino.

En concreto, Schmid le pide “más contundencia” en lo que entienden los portuarios “un avance”,  de la diplomacia paraguaya por errores propios del país. “En las últimas semanas, se cometieron algunos errores por parte de nuestra representación”, advirtió  Schmid en la misiva

 En ese sentido, se debe recordar que el conflicto en la hidrovía entre Argentina y Paraguay estalló con la decisión del gobierno nacional de empezar a cobrar un peaje a las embarcaciones por el servicio de acondicionamiento de la vía navegable desde Santa Fe a Confluencia, que por décadas subsidió Argentina (primero el Estado y luego los privados vía el peaje río abajo) y usaron gratis los paraguayos.

 La medida, del gobierno nacional  generó la protesta de paraguayos, bolivianos y brasileros, que la rechazaron enfáticamente “trayendo a colación acuerdos por la libre navegabilidad de los ríos y con el argumento que su implementación unilateral viola acuerdos y tratados regionales”. Argentina respondió  que al pedir el pago por la contraprestación de un servicio “no era necesario ese visto bueno”.

 Ahora bien, para atemperar la ascendencia del conflicto   entre los gobiernos argentino y paraguayo, se acordó un plazo de 60/90 días para que las partes, en el marco del Concejo Intergubernamental de la Hidrovía (CIH), encontrarán un entendimiento.

 Ante tal situación, la carta enviada por el dirigente gremial de Fempinra recordó “siempre apoyamos sin dudar la decisión argentina de cobrar esta tarifa de peaje”.

En tanto, en el  texto enviado al Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto sobresalen críticas técnicas y políticas a la estrategia de Cafiero

La misiva expone taxativamente que - en lo referido a soluciones de las controversias-, “existe un procedimiento establecido en el Reglamento Interno del CIH, y la posibilidad de convocar a través de la Comisión del Acuerdo a grupos técnicos (de todo tipo) y no utilizar la figura de “comisión especial”, de este modo se le da entidad a una polémica que es de los paraguayos, no nuestra”, tipifica el texto gremial

 Además agrega que: “Se acepta discutir las mejoras en las Vías Navegables en jurisdicción argentina, situación que es inadmisible porque la República Argentina es soberana para decidir las mejoras a realizar en esa vía navegable”-

 Asimismo, Schmid  también cuestiona a la Administración General de la Hidrovía (AGP), actual administradora estatal de la hidrovía.

“Es un error que la Administración General de Puertos, que es una concesionaria del Estado Nacional, sea la voz del Estado en cuestiones internacionales. La evaluación y valoración de lo realizado por AGP deben hacerlo las estructuras competentes como la Secretaría de Puertos y Vías Navegables o el Ministerio de Transporte de la Nación. Cuando se acuerda el ingreso de vuelos en espacios aéreos de otros estados y viceversa, participa la autoridad aeronáutica y la Annac, no la empresa Aerolíneas Argentinas”, aparece como queja en la carta

 Otro párrafo establece que “lo que es más grave, es que, al recurrir a la instancia de la Comisión del Mercosur, Paraguay violenta el Reglamento Interno del CIH, CAP. IX. Art. 37. desestima y da por finalizado de hecho el camino de soluciones de controversias establecido en el Acuerdo. Por lo expuesto al señor Ministro solicitó que se analice la posibilidad de emplazar a República del Paraguay al inmediato retiro de la presentación en la instancia Mercosur y retomar los canales normales de negociación establecidos en el Acuerdo”, completó la carta.

Te puede interesar
Lo más visto

Suscríbete al newsletter para recibir periódicamente las novedades en tu email